Что принесет 2022 год на пути распространения дезинформации в социальных сетях? 3 эксперта взвешивают

 


Джастин Касселл из Университета Карнеги-Меллона обсуждает алгоритмическую предвзятость на Всемирном экономическом форуме в 2019 году. фото: Всемирный экономический форум, CC BY-NC-SA


В конце 2020 года казалось трудно представить худший год для дезинформации в социальных сетях, учитывая интенсивность президентских выборов и травму пандемии COVID-19. Но 2021 год оказался подходящим для этой задачи, начиная с восстания 6 января и продолжая обильным количеством лжи и искажений о вакцинах COVID-19.


Чтобы получить представление о том, что может произойти в 2022 году, мы спросили трех исследователей об эволюции дезинформации в социальных сетях.


При отсутствии регулирования дезинформация будет усугубляться

Анджана Сусарла, профессор информационных систем, Мичиганский государственный университет

В то время как дезинформация всегда существовала в средствах массовой информации—вспомните Великую мистификацию Луны 1835 года, в которой утверждалось, что на Луне была обнаружена жизнь,—появление социальных сетей значительно расширило масштабы, распространение и охват дезинформации. Платформы социальных сетей превратились в утилиты общественной информации, которые контролируют то, как большинство людей смотрят на мир, что делает дезинформацию, которую они распространяют, фундаментальной проблемой для общества.


В борьбе с дезинформацией существуют две основные проблемы. Первая-это нехватка регулирующих механизмов, которые решают эту проблему. Обеспечение прозрачности и предоставление пользователям более широкого доступа к своим данным и контроля над ними может иметь большое значение для решения проблем, связанных с дезинформацией. Но также существует необходимость в независимых аудитах, включая инструменты для оценки алгоритмов социальных сетей. Они могут определить, как выбор платформ социальных сетей в отношении кураторства новостных лент и представления контента влияет на то, как люди видят информацию.


Вторая проблема заключается в том, что расовые и гендерные предубеждения в алгоритмах, используемых платформами социальных сетей, усугубляют проблему дезинформации. В то время как компании социальных сетей внедрили механизмы для выделения авторитетных источников информации, такие решения, как маркировка сообщений как дезинформация, не устраняют расовые и гендерные предубеждения при доступе к информации. Выделение соответствующих источников, например, медицинской информации может помочь только пользователям с большей медицинской грамотностью, а не людям с низкой медицинской грамотностью, которые, как правило, непропорционально малочисленны.


Другая проблема заключается в необходимости систематического анализа того, где пользователи находят дезинформацию. Например, TikTok в значительной степени избежал пристального внимания правительства. Более того, дезинформация, направленная на меньшинства, особенно контент на испанском языке, может быть намного хуже, чем дезинформация, направленная на общины большинства.


Я считаю, что отсутствие независимых аудитов, отсутствие прозрачности в проверке фактов и расовые и гендерные предубеждения, лежащие в основе алгоритмов, используемых платформами социальных сетей, свидетельствуют о том, что необходимость принятия нормативных мер в 2022 году является неотложной и немедленной.


Растущие разногласия и цинизм

Дам Хи Ким, доцент кафедры коммуникаций Аризонского университета


"Фейковые новости" вряд ли являются новым явлением, однако в последние годы их стоимость достигла другого уровня. Дезинформация, касающаяся COVID-19, стоила бесчисленных жизней во всем мире. Ложная и вводящая в заблуждение информация о выборах может пошатнуть основы демократии, например, заставив граждан потерять доверие к политической системе. Исследование, которое я провел с С. Мо Джонс-Джангом и Кейт Кенски по дезинформации во время выборов, некоторые из которых опубликованы, а некоторые находятся в стадии разработки, выявило три ключевых вывода.


Во-первых, использование социальных сетей, изначально предназначенных для подключения людей, может способствовать социальному разъединению. Социальные сети изобилуют дезинформацией. Это приводит к тому, что граждане, которые потребляют новости в социальных сетях, становятся циничными не только по отношению к существующим институтам, таким как политики и СМИ, но и по отношению к другим избирателям.


Во-вторых, политики, СМИ и избиратели стали козлами отпущения за вред "фальшивых новостей". Лишь немногие из них на самом деле производят дезинформацию. Большая часть дезинформации производится иностранными организациями и политическими маргинальными группами, которые создают "фальшивые новости" в финансовых или идеологических целях. Тем не менее, граждане, которые потребляют дезинформацию в социальных сетях, как правило, обвиняют политиков, средства массовой информации и других избирателей.


Третий вывод заключается в том, что люди, которые заботятся о том, чтобы быть должным образом информированными, не застрахованы от дезинформации. Люди, которые предпочитают обрабатывать, структурировать и понимать информацию связно и осмысленно, становятся более политически циничными после того, как их подвергают восприятию "фальшивых новостей", чем люди, менее политически искушенные. Эти критические мыслители расстраиваются из-за необходимости обрабатывать так много ложной и вводящей в заблуждение информации. Это вызывает тревогу, поскольку демократия зависит от участия заинтересованных и вдумчивых граждан.


Заглядывая в будущее до 2022 года, важно бороться с этим цинизмом. Было много разговоров о мерах по повышению медиаграмотности, в первую очередь для того, чтобы помочь менее политически искушенным. Кроме того, важно найти способы объяснить статус "фальшивых новостей" в социальных сетях, в частности, кто производит "фальшивые новости", почему некоторые организации и группы производят их и какие американцы на это клюют. Это могло бы помочь людям не становиться более политически циничными.


Вместо того, чтобы обвинять друг друга во вреде "фальшивых новостей", создаваемых иностранными организациями и маргинальными группами, людям нужно найти способ восстановить доверие друг к другу. Смягчение последствий дезинформации поможет в достижении более широкой цели преодоления социальных разногласий.


Пропаганда под другим названием

Итан Цукерман, доцент кафедры государственной политики, коммуникаций и информации, УМасс Амхерст


Я ожидаю, что идея дезинформации превратится в идею пропаганды в 2022 году, как предложила социолог и медиаученый Франческа Триподи в своей будущей книге "Книга пропагандиста". Большая часть дезинформации не является результатом невинного непонимания. Это продукт конкретных кампаний по продвижению политической или идеологической повестки дня.


Как только вы поймете, что Facebook и другие платформы являются полем битвы, на котором ведутся современные политические кампании, вы сможете отказаться от мысли, что все, что вам нужно, - это факты, чтобы исправить заблуждения людей. То, что происходит, - это более сложное сочетание убеждения, племенной принадлежности и сигнализации, которое проявляется в различных местах, от социальных сетей до результатов поиска.


По мере того, как выборы 2022 года будут накаляться, я ожидаю, что такие платформы, как Facebook, достигнут критической точки в области дезинформации, потому что определенная ложь стала политической речью, имеющей центральное значение для партийной принадлежности. Как справляются платформы социальных сетей, когда ложная речь также является политической речью?


Источник.











Обсудить:

0 comments:

Всегда рады услышать ваше мнение!